이대근

李大根

경향신문 편집국장

북한대학원대학교 겸임교수

  • 한미FTA 비준안 찬성한 국회의원은 책임을 져야 한다

    (2011)

발언록

한미FTA 비준안 찬성한 국회의원은 책임을 져야 한다

(1면 사진이)그날 벌어진 역사적 사건의 본질에 접근하는 것이라고 생각했다. 다른 기사보다 가장 중요한 팩트가 그것이라고 생각했다. ‘누가 통과시켰는가’”라며 “(국회의원 각자의) 의사에 의해 결정된 사건인데, 그 선택에 대해 책임을 져야하고 무겁게 느껴야 한다고 생각했다. 또 독자들은 중요한 결정을 누가 했는지 알 수 있어야 한다고 봤다. 가장 중요한 사실을 분명히 각인시키는 것, 그것이 제작의 목표였다.
※ 2011년 11월24일자 경향신문은 지면 1면의 3분의 2를 할애해 ‘한미FTA 비준안 찬성한 국회의원 151명’이란 제목으로 국회의원 151명의 사진을 실었다. 경향신문은 페이스북 공식계정을 통해 이 사진을 “다운로드 해주시면 감사하겠습니다”라며 온라인 유포에 나섰다. 다음날인 25일에는 경향신문은 “신문이 나온 뒤 ‘이날 신문을 구해보고 싶다’는 독자들과 시민들의 요청이 빗발쳤다”고 전하며, 24일자 신문을 서울·대전·광주·부산·대구 등 다섯 곳에서 무료로 배포한다고 밝혔다. 28일에 발매된 ‘주간경향’은 특별부록으로 ‘한·미 FTA 찬성 의원 151인’의 브로마이드를 제공하기도 했다.

( 2011년 11월 24일 , ‘경향신문 FTA 아카이브’와의 인터뷰)

김정은을 무시하고 우습게 봐서도 안된다

김정은, 아무런 준비 없이 하루 아침에 후계자가 됐다고 생각하지 말자. 김정일이 그런 서툰 모험을 했을 리 없다. 북한 후계자론도‘새 세대’라는 자격을 내세우고 있다. 북한 사정이 이렇다면 3대 세습은 자연스러울 뿐 아니라, 안전하고 쉽고 효율적인 권력 승계 방법이다. 그런데 외부의 관찰은 다르다. 후계 구도가 불안하다느니, 대외적으로 강경해질 것이라느니, 급변사태니 붕괴니 하며 시한폭탄 취급이다. 보수세력 사이에서 요즘 인기 있는 통일 논의도 그것의 한 변종이다. 이런 시선에 대한 김정일의 대응이 바로 당대표자회에 이은 노동당 창건 65돌 열병식이다. 이렇게 손에 쥐어
줘도, 눈앞에 보여줘도 안 믿겠느냐는 것이다. 물론 안 믿기로 작정한 이들은 여전히 안 믿는다. 나쁜 정권에서는 나쁜 일만 일어나야 한다는 고정관념도 영향을 미친다. 그러나 냉정해야 한다. 김정은이 등장한 북한을 외면해서도, 김정은을 무시하고 우습게 봐서도 안 된다. 김정은의 북한은 피할 수 없는 현실이다. 북한의 미래, 한반도의 미래를 김정은과
함께 만들어갈 수밖에 없다. 감이 익어 떨어질 때를 기다려서는 안 된다. 가만히 있으면 저절로 해결되는 일이란 없기 때문이다.

( 2010년 10월 13일 , 경향신문에 게재한 ‘김정은을 우습게 보지 마라’칼럼에서)

천안함 침몰 북소행 주장은 보수세력의 상상임신

한국이 지금 바로 그 상상임신을 하고 있다. 이 사회의 주류인 보수세력은 천안함 침몰이 북한의 소행이었으면 하는 간절함이 너무 깊어 어느 순간 확신하기에 이르렀고, 그 확신은 군사적 조치, 국제 제재, 전력 증강, 전시작전 통제권 환수 연기, 북한인권법 제정과 같은 다양한 반응으로 나타나고 있다. 그러나 천안함은 우리 모두가 알고 있는 원인에 의해 침몰했다. 이명박 정부가 10·4남북정상 공동선언을 거부할 때 이미 침몰은 시작되었다. … 아니, 당장 10·4선언을 수용하지 않더라도 대통령이 대결유발적 언행을 자제하기만 했어도, 급변사태니 하며 북한 붕괴에 기울인 관심의 일부를 화해노력으로 돌리기만 했어도 그들은 살아서 귀환했을 것이다. 북한 소행으로 밝혀지고 국방부 대응 체계의 허점이 드러난다 해도 이명박이 책임져야 할 몫은 줄지 않는다. 그런데 왜 누구도 이명박에게 대북정책 실패의 책임을 묻지 않는가. 억울한 죽음에 대한 이명박의 책임은 왜 따지지 않는가. 그의 눈물 한 방울로 은폐하기에는 진실이 너무 소중하다.

( 2010년 04월 28일 , 경향신문에 게재한 ‘천안함 침몰에 대한 이명박의 책임’칼럼에서)

북의 先軍정치는 핵 폐기를 전제로 한 핵심 외교전략

북한의 선군정치는 미국과의 대결전에서 승리하기 위함이 아니라 핵 폐기를 전제로 한 외교전략이 핵심이다. … 핵 포기를 목표로 명시하지 않았다면 선군외교는 불가능했을 것이다. 선군정치가 강경고압의 외교라고 해도, 북한과 미국의 군사력 격차로 인해 군사력에만 의존한 선군외교는 그 효과가 나타날 수 없다. 선군외교가 미국에 대해 영향력을 발휘하는 것은 핵 폐기의 약속이다. 이것이 없다면, 북한의 군사력만으로 외교적 영향력이 나타날 수가 없다.

( 2008년 09월 26일 , 6·15공동선언실천청년 학생연대·한국대학총학생회연합·한국민권연구소 등이 공동주최 한 토론회‘북한 60년 기획 포럼-북한 60년 무엇을 남겼나’에서)

인물정보

출생

  • 경기 파주 (1959)

학력

  • 고려대 대학원 정치외교학 박사 (2000)
  • 고려대 정치외교학과 졸업 (1984)

주요 경력

  • 경향신문 논설위원 (2011)
  • 경남대 극동문제연구소 객원연구원 (2009)
  • 미극 UCLA 객원연구위원 (2000)
  • 경향신문 입사 (1991)

관련기사